Глобальное потепление

[Paxan96]

Я не климатолог, но все эти вопросы разбирались на астрофоруме в соответствующей теме.

[Maxim]

Парижское соглашение к климату имеет мало отношения.

Т.е. Вы полагаете, что это всемирный заговор?

Нет. Я про то, что от глобального потепления практически одни плюсы. Сейчас же на планете очень холодный и сухой климат, бОльшую часть фанерозоя он был теплее и влажнее нынешнего, за исключением ледниковых периодов. Ледниковые периоды это дело плейстоцена, то есть последних 2,4 млн лет. Ещё были ледниковые периоды в Перми, и тогда как раз СО2 был в доиндустриальную эпоху.
В остальное же время климат был теплее современного.

Не понимаю. По-Вашему, от глобального потепления одни плюсы - но, тем не менее, мировое сообщество принимает решение о борьбе за ограничение роста глобальной температуры. Причём о борьбе жёсткой и очень дорогой. Чем ещё это можно объяснить, если не мировым заговором?

[Paxan96]

Тем, что углеводороды конечны.

[Coltan]

Maxim

Хотите секрет - из руководства форума никто не является сертифицированным климатологом... даже админ. Есть videm - но он сравнительно редко на форум заходит, а для админа соседнего форума Бровкина климатология в данный момент явно не является первостепенным приоритетом - но что-то мне подсказывает что он тоже будет не в восторге от голословных постов. А если для ВАс это вопрос веры - то вынужден предостеречь - даже компетентный человек в определенных ситуациях может ВАм откровенно соврать (например если ему требуется от вас определенная реакция или речь идет о какой-то материальной выгоде, предвзятом отношении к вам и тому подобное). Если человека действительно интересует истина, то такой человек предпримет усилия для сбора информации из как можно большего количества источников, чтобы составить для себя полноценную картину объекта исследования, и постоянно будет стремиться к получению дополнительной информации по данному вопросу, чтобы и дальше дополнять для себя картину. Так и в моем случае - знание технического английского языка - и вперед на научные аггрегаторы, искать материалы по ключевым терминам. И чтобы составить дял себя полноценную картину изучаемой тематики, ВАм придется перелопатить не один и не два десятка статей - это длинный и иногда довольно нудный процесс.

Я не климатолог, но все эти вопросы разбирались на астрофоруме в соответствующей теме.

Да, там тоже человек с образованием физика-материаловеда (а климатология - это по сути физика атмосферы на значительных временных масштабах) AlexAV в течении нескольких лет также предоставлял ценные материалы по данной теме.

[Vasilii]

Товарищи приводят в пример какие-то гигантские по своей продолжительности эпохи, миллионы лет. Сейчас же, даже судя по картинке выше, процессы идут на несколько порядков быстрее. Да, и ещё: люди и большинство современных видов не жили ни в палеозое, ни в мезозое, которые тут в пример приводят...

[Kostian]

Я не климатолог, но все эти вопросы разбирались на астрофоруме в соответствующей теме.

Вы не путайте. На астрофоруме горизонт рассмотрения явления глобального потепления - сотни лет и тысячелетия. А судьбами людей и их экономическим благосостоянием в ближайшие десятки лет там готовы пожертвовать, ради светлого будущего. Разница в том, что климатологи и экономисты так далеко не заглядывают. Это слишком далекое будущее. Для экономики важно, что будет в ближайшие 30-50 лет. Так вот из-за потепления климата на этом горизонте в мире будет полная жопа, особенно в Африке.

[Paxan96]

Товарищи приводят в пример какие-то гигантские по своей продолжительности эпохи, миллионы лет. Сейчас же, даже судя по картинке выше, процессы идут на несколько порядков быстрее. Да, и ещё: люди и большинство современных видов не жили ни в палеозое, ни в мезозое, которые тут в пример приводят...

Нет. Если присмотреться то выход из вюрма был быстрее чем теплеет сейчас. Вюрм последняя ледниковая эпоха перед голоценом.

[Paxan96]

Я не климатолог, но все эти вопросы разбирались на астрофоруме в соответствующей теме.

Вы не путайте. На астрофоруме горизонт рассмотрения явления глобального потепления - сотни лет и тысячелетия. А судьбами людей и их экономическим благосостоянием в ближайшие десятки лет там готовы пожертвовать, ради светлого будущего. Разница в том, что климатологи и экономисты так далеко не заглядывают. Это слишком далекое будущее. Для экономики важно, что будет в ближайшие 30-50 лет. Так вот из-за потепления климата на этом горизонте в мире будет полная жопа, особенно в Африке.

А Африке? Когда Атлантика там станет на 2 градуса теплее, то вместо Сахары будет саванна. С такими тесаками прогрева воды, это уже на рубеже 21-22 века будет. Это не слишком далекое будущее, тем более осадки в целом на суше и так растут. Да где-то маскируют их циклические колебания, но не более того.
Ещё один пример, пожары и засуха в Австралии в начале 2020 года были связаны с холодной водой вокруг континента.

[Coltan]

какие-то гигантские по своей продолжительности эпохи, миллионы лет. Сейчас же, даже судя по картинке выше, процессы идут на несколько порядков быстрее.

Палеоцен-эоценовый термический максимум - пример быстрого потепления на фоне самого по себе теплого климата. Если хотите поговорить конкретно о быстрых климатических перестройках, то не вопрос. Основная опасность глобального потепления по сути в различной теплоемкости океана и суши - то есть суша сначала быстро прогреется, и на короткое время может стать очень жарко и очень сухо. Но потом океан также прогреется, станет больше облачности, осадков, и по итогу условия жизни в среднем (в некоторых локациях таких как высокие равнины США однозначно станет хуже, но это будет менее половины площади суши) даже улучшатся по сравнению с исходными. Вся проблема - проскочить "бутылочное горло" первых столетий, когда условия временно могут ухудшиться...

[Kostian]

Хотите секрет - из руководства форума никто не является сертифицированным климатологом... даже админ.

Вот поэтому важно изучать доклады МГЭИК. Там же все написано очень подробно: почему глобальное потепление опасно, для каких стран оно представляет собой наибольшую угрозу и что делать, чтобы минимизировать убытки. Над этим докладами работали сотни климатологов и экономистов со всех стран мира. Более объемного и заслуживающего доверия материала просто не существует.   https://www.ipcc.ch/languages-2/russian/

[Paxan96]

Ipcc часто использует модели которые не сходятся с палеоданными. В том же плиоцене в Средиземноморье пустынь не было, а по их моделям якобы там будет пустыня. Хотя различия в географии практически нет.

[Kostian]

А Африке? Когда Атлантика там станет на 2 градуса теплее, то вместо Сахары будет саванна. С такими тесаками прогрева воды, это уже на рубеже 21-22 века будет. Это не слишком далекое будущее, тем более осадки в целом на суше и так растут. Да где-то маскируют их циклические колебания, но не более того.
Ещё один пример, пожары и засуха в Австралии в начале 2020 года были связаны с холодной водой вокруг континента.

Так я ж об этом и говорю:  в одном из исследований говорилось,  что когда вода в океане прогреется на 3 градуса, то произойдет некий фазовый скачок и Сахару оросят дожди. Но, во-первых, Сахара - далеко не вся планета, которая страдает от засух, во-вторых, это случится лет через 200-300. А до этого люди, живущие в африканский странах, будут страдать от нехватки воды. А людей, кстати, к концу 21 века будет 11 миллиардов. На всех воды просто не хватит.

[Paxan96]

Во первых Сахара плюс Ближний Восток, а это значительная территория уже. Да при нынешней географии рост осадков в тропиках северного полушария будет сильнее чем в южном. Но в тропиках северного полушария и суши намного больше. И да скачок будет раньше, в том же Сахеле уже растут осадки. А чтобы был заметный рост и в северной части, то нужна более тёплая Арктика.
Во вторых неизвестно сколько людей будет к концу века.

[Kostian]

Paxan96

Покажите мне модели, которые демонстрируют рост осадков на Ближнем Востоке. Там сухо стало очень давно и это никак не исправить, если только не погрузить сушу обратно в океан. Влажный климат там был несколько миллионов лет назад, когда Аравийский полуостров и окрестности Персидского залива были ниже уровня моря.

[Vasilii]

Товарищи приводят в пример какие-то гигантские по своей продолжительности эпохи, миллионы лет. Сейчас же, даже судя по картинке выше, процессы идут на несколько порядков быстрее. Да, и ещё: люди и большинство современных видов не жили ни в палеозое, ни в мезозое, которые тут в пример приводят...

Нет. Если присмотреться то выход из вюрма был быстрее чем теплеет сейчас. Вюрм последняя ледниковая эпоха перед голоценом.

Там же масштаб времени в плейстоцене в 36 раз быстрее на картинке. Это первое.
Второе: все эти картинки не внушают доверия, со свечкой никто не стоял тогда. Там, где масштаб шкалы разбиты уже на миллионы и десятки миллионов лет почему-то нет таких всплесков, как за последний миллион лет. Вот ведь чудо, в какую амплитудную эпоху последнего миллиона лет мы попали

[Paxan96]

На графике до цифры 1000 идёт счёт в тысячах лет, а не миллионах. Кто му же есть палеоданные, та же пыльца растений.

[Vasilii]

На графике до цифры 1000 идёт счёт в тысячах лет, а не миллионах. Кто му же есть палеоданные, та же пыльца растений.

Я это и не оспариваю. А дальше миллионы и десятки миллионов, но амплитуда меньше. Вот ведь чудо последнего миллиона лет какое, в удивительную эпоху попали/живём

[Paxan96]

На графике до цифры 1000 идёт счёт в тысячах лет, а не миллионах. Кто му же есть палеоданные, та же пыльца растений.

Я это и не оспариваю. А дальше миллионы и десятки миллионов, но амплитуда меньше. Вот ведь чудо последнего миллиона лет какое, в удивительную эпоху попали/живём

Потому что к плейстоцену заметно упал уровень СО2, в итоге циклы Миланковича стали определяющим фактором. Самый длительный из них это около 92 тыс лет.

[Vasilii]

Да, и ещё: люди и большинство современных видов не жили ни в палеозое, ни в мезозое, которые тут в пример приводят...

Может кто не понял, это я написал не к тому, что доверяю/не доверяю данным за миллионы лет, а к тому что современные виды не приспособлены к столь резкому изменению климата, которые некоторые считают за благо. Эволюционируют виды гораздо медленнее, большинство вымирает...

[Paxan96]

Да, и ещё: люди и большинство современных видов не жили ни в палеозое, ни в мезозое, которые тут в пример приводят...

Может кто не понял, это я написал не к тому, что доверяю/не доверяю данным за миллионы лет, а к тому что современные виды не приспособлены к столь резкому изменению климата, которые некоторые считают за благо. Эволюционируют виды гораздо медленнее, большинство вымирает...

Человек во первых легко переносит СО2 до уровня вплоть 1000 ppm. А никакие углеводороды не смогут столько дать, их просто столько нет. Стекло, керамика и бетон могут, но это десятки тысяч лет, человек явно приспособиться.
А уж климат мы легко можем менять, многие зимой ездят в тропические страны и спокойно переносят радикальную смену погоды за окном.