К бизнесу возникает вопрос: а зачем вы это долг создали? Т.е. вы сначала взяли в кредит у будущих поколений, проели их ресурсы, произвели кучу ненужных вещей, потратили на их производство электроэнергию, воду. Заработали на этом астрономическую прибыль. А теперь говорите: ой, а перейти на зеленую экономику мы не можем, потому что погрязли в долгах. Так вы же подписали смертный приговор будущим поколениям, превратили жизнь всех тех, кто еще не родился, в настоящий ад! Им мало того, что придется работать втрое больше, что расплатиться по вашим долгам, так еще и придется делать это, сгорая в пламени глобального потепления. 
Таки открываю страшную тайну - в стремлениях не только многих бизнесменов, на словах поддерживающих экологию, но также и значительного числа "зеленых" активистов присутствует то, что называется "шкурным интересом". Например, поддерживать численность определенного вида живых организмов не с целью спасения оных, а чтобы можно было проводить досуг, постреливая в "дичь" из огнестрельного оружия. А в случае борьбы за "сохранение экосистем", то большинство зеленых активистов не имеют понятия о том, как на самом деле "первозданные экосистемы" должны выглядеть. Ибо для восстановления по-настоящему полноценной экосистемы нужно охранять не только малогабаритные организмы, но и представителей мегафауны, уничтоженные человеком как виды после окончания Вюрмского оледенения (сказки о том, что мегафауна вымерла сама по себе из-за жары - чушь, ибо предыдущее Ээмианское межледниковье было куда теплее на пике, леса во многих местах до Ледовитого океана вплотную доходили, но практически никто тогда не вымер). А представители мегафауны - это во-первых хоботные - мамонт и прямобивневый лесной слон, во-вторых носороговые - шерстистый носорог, в-третьих большие кошки (львы, тигры - существование амурских тигров никакая не аномалия, а норма до геологически недавнего времени). Не говоря уж о более известных широкой публике видах мегафауны... Плюс еще факт что один крупный по площади резерват стабильнее экологически, нежели несколько равных по площади мелких заповедников... Начни все это объяснять публике - большинство так называемых "зеленых" мигом переобуется - ибо вдруг окажется что забота об экологии это не только возможность посмотреть/пострелять в уток (кому что), но и значительные инфраструктурные затраты, неудобства и иногда даже повышенный риск для жизни...
Тут какие-либо конкретные действия по охране природы предпринимает только разве что Зимов с его плейстоценовым парком в Якутии. За рубежом тоже есть проекты, но серьезных масштабов они редко достигают из-за как правило более высокой плотности населения.
И вот примерно такая же история и с климатическим активизмом во многом тоже - хорошо если 10-20% действительно идейных среди них найдется, а не думающих о своем пиаре или еще какой выгоде... Большинство опомнится когда по условиям задачи уже станет немного поздновато пить Боржоми.
Так что с некоторых пор я особой симпатии к этим всем "стихийным" , а иногда и организованным "народным движениям" особой симпатии не испытываю (не в обиду поклонникам указанных движений).
А касаемо "сохранения биосферы" имею все основания думать, что лучший способ предотвратить т.н. "шестое массовое вымирание" - одомашнить как можно больше видов - это даст им шанс уцелеть не только под прямым прессингом цивилизации, но и под косвенными (резкое изменение климата, завоз чужеродных патогенов...)
