Голосования за Тср месяца в Москве и Санкт-Петербурге по системе Метеоклуба

[Kostian]

Попадать в очковую зону надо всем. Иначе нарушается объективность. Для этого и надо считать ошибки всех. А 15-балльную систему я ввёл, чтобы минус не мозолил глаз.

У нас принципиально разные позиции. Я считаю, что ошибка должна быть лимитирована, чтобы все старались думать и давать максимально точный прогноз, а не лепить от балды.  Ошибся на 3 градуса летом или на 5 градусов зимой - получи баранку! Вот моя позиция. А так, если давать очки за бредовые прогнозы, ну все будут радоваться, что очки набрали, хотя спрогнозировали полнейший бред. Весь спортивный смысл теряется. Да и вот есть же в госдуме 5%-ный барьер: кто набрал голосов меньше, тот в пролете. Получает 0 мест.  Так и тут. Не выполнил норматив - какой же ты прогнозист? За что очки давать? Сиди с баранкой и готовься, чтобы в следующем месяце показать результат.

[Vasilii]

Kostian, Вы жаловались на 0 в августе, но в принципе по августу все было более-менее после того, как Vasilii исправил СЛО на СКО.
Можно ведь и по его системе ужесточить еще больше, если что-то не нравится.
Вместо 1 поставить 0,8 например.
В целом, как основа, опирающаяся четко на сигму конкретного месяца, она является с одной стороны простой, с другой вполне прогрессивной и честной системой.

Можно и 0.8 сделать и прибавлять минусы (типа как штрафы), вы боялись что минусов народ испугается, а испугался Костян больших цифр. Видимо он точно не любит теннис, где дают сразу 15 очков
Ну а Шура вряд ли минусов испугается

[Alter]

Vasilii
Я теперь предполагаю в качестве какого-то компромиссного варианта оставить 1 и просто обнулять эти самые минусы, а также давать баранки за пропуск.
Мне-то они не прям чтобы сильно мозолят глаза. Тоже хотелось бы какой-то менее строгой системы, чем предлагает Kostian. А то так сразу большинство улетает в аут, как с августом.

[Vasilii]

Попадать в очковую зону надо всем. Иначе нарушается объективность. Для этого и надо считать ошибки всех. А 15-балльную систему я ввёл, чтобы минус не мозолил глаз.

У нас принципиально разные позиции. Я считаю, что ошибка должна быть лимитирована, чтобы все старались думать и давать максимально точный прогноз, а не лепить от балды.  Ошибся на 3 градуса летом или на 5 градусов зимой - получи баранку! Вот моя позиция. А так, если давать очки за бредовые прогнозы, ну все будут радоваться, что очки набрали, хотя спрогнозировали полнейший бред. Весь спортивный смысл теряется. Да и вот есть же в госдуме 5%-ный барьер: кто набрал голосов меньше, тот в пролете. Получает 0 мест.  Так и тут. Не выполнил норматив - какой же ты прогнозист? За что очки давать? Сиди с баранкой и готовься, чтобы в следующем месяце показать результат.

Почему у нас? Я бы 10-балльную оставил, там более менее нормально. Даже вон и Альтер уже на 0.8 согласился, ещё лучше, и сидеть не с баранкой, а если плохо проголосовал с минусом даже. Но суть от этого не меняется бальное, а визуальная согласен. Я то против этого не спорю..

[Vasilii]

Щас с 0.8 выложу результат, хотя зачем с 0.8, с единицей вполне нормально было, думаю.

[Alter]

Можете сразу назвать вариант Kostian_dreams.xls

[Kostian]

Vasilii

У вас шкала с нелимитированной ошибкой. Вы хотите дать оценку самому посредственному прогнозу. И вы якобы избавились от минусов, начав отсчет с  15 баллов.  ОК, а если бы dpd поставил не 17.1, а 16.1?  Опять минус вылазит.    Вашу систему очень просто сломать, выдавая супербредовый прогноз, за который заведомо зачислятся минусы, как бы вы не старались от них избавиться.

[volfram]

Я предлагаю мою систему всякого подсчёта! За первый градус ошибки 1.35° интервала, за второй 1.25°, за третий 1.15°, за четвёртый 1.05° и так далее, либо ровно 1.3° за первый и уменьшение на десятую балла по каждому пройденному целому градусу, либо можно ещё начать с интервала 1.6° за первый, за второй 1.5° ровно полтора, за третий 1.4° за четвёртый 1.3° и тд- по моему мнению самый высокий даваемый диапазон в градусной разнице не должен эту величину превышать (со мной могут и не согласиться в величине- не исключено что я наоборот завысил даже и тут сильно) в случае если диапазон неугадания превышает 13.5 либо 16 градусов (что теоретически возможно пожалуй только в январе - даже декабрь и февраль едва ли дадут более 12 градусов ошибки у кого-то) очки перестают начисляться по прохождению этого диапазона а в остальном ровно всё, тоесть даже за десятиградусную ошибку ещё на 0.35-0.6 очка расстояние стояло бы, но можно например усовершенствовать мною предложенное до 0.13-0.16 уменьшение даваний очков за градус или ровно до полутора десятых - тогда бы нулевое зачисление начиная с ровно десятиградусного промаха шло (не знаю покажется ли универсальным моё вынесение) но думаю шаг разбега я один из самых точных подходящих ставлю

[Alter]

Да что вы к минусам привязались-то. Обнулить их и все. Вроде бы все были на это согласны, Ильгиз даже открыто об этом говорил.

[Kostian]

Мне-то они не прям чтобы сильно мозолят глаза. Тоже хотелось бы какой-то менее строгой системы, чем предлагает Kostian. А то так сразу большинство улетает в аут, как с августом.

Ну а кто виноват в случае с августом?  Надо было думать, что в третьей декаде может придти тропическая жара, а не полагаться на CFS.   Что ж вы хотите?  Ну давайте возьмем для августа  коэффициент не 0.5, а 0.25.  Но тогда для февраля он будет 0.1.  И что, за ошибку в 9 градусов будем очки давать?  Shura спрогнозирует +2, по факту выйдет -7, и мы ему дадим очко? Ну, блин, вы серьезно?   

[Vasilii]

Vasilii

У вас шкала с нелимитированной ошибкой. Вы хотите дать оценку самому посредственному прогнозу. И вы якобы избавились от минусов, начав отсчет с  15 баллов.  ОК, а если бы dpd поставил не 17.1, а 16.1?  Опять минус вылазит.    Вашу систему очень просто сломать, выдавая супербредовый прогноз, за который заведомо зачислятся минусы, как бы вы не старались от них избавиться.

Моя система была складывать минусы. Я сам за минусы, если Шура даёт +2, а факт -7, то давать минусы, то есть вычитать балл, но точно не баранку.. Поэтому ничего не ломается. Всё просто, как 2 копейки

[Vasilii]

Вот два файла, с 10-бальной, уже очков куда меньше и с 8-бальной - совсем мало (только по Москве пока исправил)
Места те же.
Давать пропустившему голосование очки аутсайдера я убирать не буду, считаю это самым объективным вариантом и даже спорить на эту тему не буду. Это остаётся в силе.
 

[Vasilii]

В принципе, если даже моя система не устроит, в конце года я выложу результаты, как объективные всё равно, здесь спор больше на визуализацию идёт, кому-то большие цифры не нравятся, кому-то отрицательные, кто-то думает что увидит большие цифры будет по другому голосовать или наоборот не будет из-за отрицательных и т.д...
Но в конце-то года будет уже всё равно, только истина
Как бы истинный зачёт и спортивно-интригующе-интересный

[Alter]

Так если минусы оставить, то и множитель - не пришей кобыле хвост. Это просто определенное количество очков, которое будет всегда прибавляться или убавляться, причем у всех и всегда.
А вот с обнулением это обретает определенный смысл.
А так - минусы и минусы. Теоретически даже участник с отрицательной суммой очков может стать лидером по году, если остальные справляются еще хуже, и минусов у них больше(а пропускающий получает минимальный балл, что в таком случае разумно).

[Vasilii]

Так если минусы оставить, то и множитель - не пришей кобыле хвост. Это просто определенное количество очков, которое будет всегда прибавляться или убавляться, причем у всех и всегда.
А вот с обнулением это обретает определенный смысл.
А так - минусы и минусы. Теоретически даже участник с отрицательной суммой очков может стать лидером по году, если остальные справляются еще хуже, и минусов у них больше(а пропускающий получает минимальный балл, что в таком случае разумно).

Минусы - это просто числа, абсолютно нет разницы что прибавлять к числу плюс или минус.
Результат один, только визуализация разная (очков меньше)

[Alter]

Может все совсем упростить. У нас будет накапливаться ошибка в долях сигмы по каждому месяцу, точность откалибруем множителем на эту долю по ходу дела.
У кого минимальный штраф по году - тот и лидер
Пропустивший получает автоматом максимальную ошибку.
А бонусы за ранний прогноз можно оформить в качестве уменьшения штрафа.
А то заморочились тут над системой сложения, чуть ли не бои устраиваете.

[Vasilii]

А то заморочились тут над системой сложения, чуть ли не бои устраиваете.

Да тут всем похрен, думаю , человека 4-5 человек обсуждают, а остальным вообще по барабану как там и чего будут начислять, а вы распереживалися

[Alter]

Зато теперь наглядно - выигрывает тот, у кого суммарная ошибка в долях сигмы по году в сумме 12 месяцев минимальна.
По многострадальному августу Марк, ошибившийся в 1.6 градуса, получает 4,5 штрафных балла, а Musiclover87, у которого ошибка в 2 раза больше - 9 баллов. Все справедливо и просто. Вся разница лишь в том, что из месяца в месяц сигмы разные и балл штрафа за конкретный градус тоже несколько отличается.
Vasilii, знаю, что по сути Вы то же и предлагали. Но кто-то так и не понял

[Kostian]

В общем, вот мой проект правил и файл-образец с расчетом.  http://www.pogodaiklimat.ru/mf/index.php?topic=1442.msg94422#msg94422  Собрал в одном месте, чтобы не потерялось.

[Coltan]

А вот у меня появилась нестандартная идея. Переиначу немного формулу,которую исходно предлагал

n = (10 - 0,5x) - (a^1.33 * 3)

где а - погрешность прогноза в количестве сигм
x - срок запоздания прогноза  по отношению к 23.59 мск последнего числа месяца, в количестве полных 12-часовых отрезков. Иными словами, если по каким-либо причинам прогноз дается после 12.00 мск 1 числа, то за каждую 12-часовую задержку штраф составляет полбалла. И наоборот, за каждые 12 часов досрочного прогноза дополнительно 0,5 баллов (но не более 15 или 20 баллов в общем, так что в  таком случае голосовать ранее чем за 5/10 суток до начала месяца не имеет смысла)
n - число баллов за прогноз

Единственное где тут можно подискутировать - это насчет множителя в правой части уравнения - тут мнения делятся чему он должен быть равен - 1,2,3,4... Предлагаю попробовать 3, а если кого-то в конечном итоге не устроит, то пересчитать итоги, просто поменяв множитель - это проще чем всю формулу переиначивать. Думаю с правильным множителем вполне справедливая система выйдет.