Климат и эволюция цивилизаций.

[Paxan96]

Tuskarilla
Но как показала история, самые развитые народы были в умеренном климате, каким и является ныне центр и Поволжье

[Coltan]

Интересная идея - а не позволить ли сторонникам тех или иных климатов поднять дискуссию, как по факту климат влияет и влиял на быт человечества. Думаю данная тема будет познавательна для тех, кто выбирает место жительства, ориентируясь на воздействие тех или иных климатических факторов на социум.

[Tuskarilla]

Paxan96

самые развитые народы были в умеренном климате, каким и является ныне центр и Поволжье

Напомните пожалуйста, в Поволжье когда города стали основываться, а что-то забыл. Вероятно раньше чем в Италии )))

И расскажите, почему на Руси не сформировалось классического феодального общества и общества Нового времени и почему уже в позднее средневековье из Италии приезжали в Москву строить кремли.

[Coltan]

Человечество развилось как общество в условиях субтропического климата, а именно Средиземноморья, Междуречья, субтропиков Китая, а никак не в тундрах и тайге, куда вытеснялись самые неудачливые народы, которых выживание в экстремальной среде совершенно лишило прогресса.

Факт. Дело прежде всего в недостатке пищевых ресурсов. Мало пищи - мало населения - низкая частота появления новых технологий - примитивный уровень жизни.

[Paxan96]

Tuskarilla
Во времена Киевской Руси был средневековый тёплый период, было теплее чем сейчас, но зима была. А в 16 века поехали из Италии в Россию по сути на заработки.

[Paxan96]

Coltan
Умеренный климат давал ресурсы, но в отличи от тропиков, надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.

[Tuskarilla]

Paxan96

Еще раз. Конкретный вопрос. Вы замки видели на территории Руси? Хотя бы один?

было теплее чем сейчас

Да ладно, докажите. К примеру https://nauka.tass.ru/nauka/6815426

А в 16 века поехали из Италии в Россию по сути на заработки.

То есть типа нынешних таджиков? Замечательно. Едут таджики-архитекторы на заработки, своих много архитекторов, но таджики дешевле )))

Да не совсем так. Не умели строить современные на тот момент фортификационные и иные постройки, потому и приглашали.

http://history.milportal.ru/italyancy-i-italyanizmy-v-russkom-voennom-zodchestve-velikogo-knyazhestva-moskovskogo/

надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.

Вот только холодный период не должен быть таким, чтобы к концу зимовки от голода не врубить дуба. Потому субтропики, Средиземноморье, а дальше и Западная Европа с мягким умеренным климатом - ядро того, что мы сейчас считаем цивилизацией. А территория России это в общем задворки цивилизации - туда оттеснялись племена славян и они вынуждены были существовать в гораздо менее способствующих развитию условиях.

[Paxan96]

Tuskarilla
Насчёт того что тогда бы теплее, есть один аргумент сильный. Люди селились в районе современного Владимира, но тогда не было супермаркетов и поставок продовольствия, то есть без земледелия на месте не выжить. А сейчас что в тех местах можно вырастить без теплиц? Славяне не были сильно отстающими от Европы, отбросило назад сильно ордынское иго. В начале 13 века, в той же Германии была раздробленность как и на Руси.

[Bounce]

Скандинавия. Общепризнанный факт, что в первые века нашей эры климат там был намного теплее нынешнего. Викинги добрались до Гренландии (зеленой земли), хотя и не являлись цивилизованными по тогдашним меркам. При этом южные соседи были намного более развиты (обе Римские империи, к примеру). Со временем климат существенно похолодал, но Скандинавия сделала рывок в развитии. Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия ну и до кучи Исландия - все страны в топах рейтингов по развитию сейчас. И везде (за исключением разве что Дании) присутствуют достаточно суровые зимы. Так что райский климат ну ни разу не первопричина развития цивилизации. Возьмем любую страну по линии экватора (Эквадор, Венесуэла, Колумбия, Конго, Руанда, Кения, Мальдивы, Индонезия, островные государства Тихого океана - там до Скандинавии как до Луны пешком. Исключение Сингапур и в какой то степени Малайзия.

[Paxan96]

Bounce
Вот про что я и говорю, тепличный климат не способствует развитию, как и климат современной Якутии.

[Coltan]

Coltan
Умеренный климат давал ресурсы, но в отличи от тропиков, надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.

А вот тут не все так однозначно... Да - в Африке и Латинской Америке четко прослеживается закономерность - самые развитые цивилизации в относительно прохладных районах (Анды, мексиканский вулканический пояс, Эфиопское плато). Но... Есть вероятность что этосвязано не только с теплом, но и с низким плодородием почв. Она в тропиках весьма бедная, а худо-бедно приемлемая продуктивность экосистем только за счет того, что биота очень эффективно перерабатывает и усваивает микроэлементы с минимумом потерь. То есть все микроэлементы в самих организмах, в почве их нет почти. Соответственно - сжег участок леса, засеял на пепле рис (или что там сеяли), вытащили из пепла все вкусное злаки за пару лет, отходы в речку или овражик, и трындец - почва голая. В таких условиях высокую плотность населения не создашь (если нет современных удобрений). В амазонии исследования выявили небольшие участки почв, обогащенных древесным углем (в такой форме вымывание микронутриентов идет медленнее), но даже по самым оптимистичным оценкам таких "обогащенных" почв в амазонии было не более 10% площади - ну явно не хватит для высокой плотности населения.

В Индонезии скажем, с их плодородными вулканичкскими почвами, цивилизация в свое время была еще до колумба, и  никакой климат не помешал. В тропиках плодородные почвы бывают только трех видов

Вулканические - Andisols по американской классификации почв.
Базальтовые - Vertisols (они в Индии в основном, и с цивилизацией там тоже все более-менее было, а индийский субконтинет - одно из самых душных мест в мире). При этом особенности их структуры делают сложным выращивание древесных культур.
В некоторых случаях плодородными также являются почвы пойм, но это также зависит от местности.

В Амазонии и Центральной Африке данные виды почв почти не встречаются.

[Paxan96]

Ещё косвенные аргументы о более тёплом климате в 9-13 веках в Европе, викинги в Гренландии и виноделие в Шотландии, что-то сейчас не слышно и виноградниках в Шотландии

[Alex_Soph]

Почему в Африке (кроме севера) не было сильных цивилизаций? Очень просто объясняется. Муха цеце, малярийные комары сдерживали развитие цивилизации в этом регионе. Нет, люди не были глупее тех, которые жили в Европе и Ближнем Востоке. Население постоянно, круглый год страдало от заболеваний, связанных с насекомыми.
В Индии тоже многие районы были не очень благоприятны из-за похожих условий, но там люди как-то сумели адаптироваться, приспособиться.

[Tuskarilla]

Paxan96

то есть без земледелия на месте не выжить. А сейчас что в тех местах можно вырастить без теплиц?

Да полно всего выращивают, для капусты и репы не нужно длинного теплого лета, рожь, лен. Как ополье выживало в МЛП, расскажите пожалуйста. Неужто супермаркеты появились?

Славяне не были сильно отстающими от Европы, отбросило назад сильно ордынское иго.

Это совершенно не доказано. Послушайте тут к примеру https://www.youtube.com/watch?v=6-QOJ5kxgs0

Bounce

Пожалуйста с цифрами докажите что в Европе в СКО было теплее чем сейчас. Спасибо.

Дания, Швеция, Норвегия

А когда они развились? В индустриальную эпоху. Теперь по тому где там живут, в каких суровых условиях.



Объяснять надо? Заселены плотно регионы с мягким морским климатом.

Так что райский климат ну ни разу не первопричина развития цивилизации. Возьмем любую страну по линии экватора

 И что? Это отменяет фактов про Средиземноморье, субтропики Малой Азии и междуречья Китая? Мне интересно. При чем тут экваториальные леса Гвинеи? Я не понимаю.

Coltan

Индонезия да, построила замечательное средневековое государство кстати говоря.

[Paxan96]

Alex_Soph
Одна чума почти выкосила Европу, да и холера с тифом старались. Но только вот Европа так и развивалась дальше.

[Paxan96]

Tuskarilla
А виноградники в Британии, да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга.

[Tuskarilla]

Paxan96

А виноградники в Британии

https://eniw.ru/regiony-velikobritanii.htm

да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга

Ссылку на источник дайте, мне прям интересно где они поля там разбивали )))

Про средневековые города Европы https://www.youtube.com/watch?v=sIbpwfhPe1M

[Paxan96]

Paxan96

А виноградники в Британии

https://eniw.ru/regiony-velikobritanii.htm

да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга

Ссылку на источник дайте, мне прям интересно где они поля там разбивали )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_климатический_оптимум

[Tuskarilla]

Paxan96

Я просил ссылку на источник, подтверждающий, что в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга, а не ссылку на пару строк в Википедии, которую любой может править или на миллион перепостов этой фразы в сети. Ссылку дайте на научное исследование, мне реально интересно. Это же надо археологические данные иметь.

Сейчас в центральных районах Норвегии занимаются сельским хозяйством, и в том числе зерновыми. Но вот насчет полярного круга оченно интригующе )))

Спасибо.

[Paxan96]

 Tuskarilla
Поищу на досуге именно источник. Но в целом это не отменяет того что умеренный климат способствовал развитию, он как золотая середина по сути.