Март 2021

[Tuskarilla]

Kostian

Прогноз на месяц +0.5° (аномалия +1.2°), факт -1.3° (аномалия -0.6°). Ошибка по среднемесячной 1.8°.

В целом, прогноз на март можно считать успешным.

Да, пожалуй тут спорить нечего. С такими условиями успешности у вас пролетов не будет. Пора внедрять ваш метод прогнозирования в метеорологические учебники.

для сравнения ошибка климатического прогноза: 3.5°

Послушайте, вы вытаскиваете клим. модели как факир из рукава, то канадка, то еще кто-то. В данном случае вы CFS имеет в виду? Дык она дает прогноз в отличие от вас на весь мир.

И да, сове тяжело уже сидеть на глобусе )))

Среднее за месяц: +1.0°, аномалия +1.7°. Аномалии по декадам: +1.0°, +1.2°, +3.0°.

[Kostian]

Послушайте, вы вытаскиваете клим. модели как факир из рукава, то канадка, то еще кто-то. В данном случае вы CFS имеет в виду? Дык она дает прогноз в отличие от вас на весь мир.

О чем вы говорите вообще? Климатический прогноз - это прогноз по климату, т.е. мы предполагаем, что в каждый из прогнозируемых дней будет наблюдаться норма.  Любой прогноз, который выше по оправдываемости чем по климату хоть на пару процентов, а тем более в полтора раза, успешен.  Очень прискорбно, что вам приходится разжевывать такие элементарные для понимания  вещи.

Пора внедрять ваш метод прогнозирования в метеорологические учебники.

Я не претендую на официальное признание методики. Мне вполне достаточно, чтобы она давала результат для моих личных целей.

И да, сове тяжело уже сидеть на глобусе )))

Среднее за месяц: +1.0°, аномалия +1.7°. Аномалии по декадам: +1.0°, +1.2°, +3.0°.

Я упоминал, что 6 марта уточнил прогноз на вторую половину месяца, заменив один из ошибочных аналогов на 2012 год. Скорректированы значения, начиная с 14-го числа.

[Tuskarilla]

Kostian

Климатический прогноз - это прогноз по климату

Ссылку на метеорологический термин дайте пожалуйста, даже интересно Или это ваше ноу-хау?

Любой прогноз, который выше по оправдываемости чем по климату хоть на пару процентов, а тем более в полтора раза, успешен

Ого, круто. Это тоже ноу-хау?

Может, все чуть посложнее? К примеру https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-opravdyvaemosti-dolgosrochnyh-prognozov-pogody/viewer

"По климату" - это шикарный способ опять таки сову крепче к чайнику прикрутить, потому что нормы меняются. Всегда можно сказать, дескать, "я использую нормы Царя Гороха ибо они правильные". Или, если нужно, наоборот, нормы суперпуперсовременные, ибо так "успешнее" прогноз. Потому методика ДПП должна четко приписываться - чтобы не было вопросов. И никакого творчества.

Я упоминал, что 6 марта уточнил прогноз на вторую половину месяца

Это тоже ноу-хау, давать в течение месяца поправки ДПП, чтобы он был "успешен"?

Мне вполне достаточно, чтобы она давала результат для моих личных целей.

Цели понятны - сделать аналог того, что выкладывается на гисметео. Никакой пользы в таких прогнозах нет. Но и оправдываемости тут не надо, так что смело можете размещать свой ДПП на сайте. Для этих целей прогноз и впрямь успешный. И главное там же выкладывать статистику, что прогноз супероправдался.

[Kostian]

Kostian

Климатический прогноз - это прогноз по климату

Ссылку на метеорологический термин дайте пожалуйста, даже интересно Или это ваше ноу-хау?

Об этом пишется в тех же статьях, на которые вы привели ссылки: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-opravdyvaemosti-nestandartnyh-dolgosrochnyh-prognozov/viewer  Там разбирается оценка ДПП на месяц по трем вариантам: сравнение прогноза на месяц с инерционным прогнозом, случайным прогнозом и климатическим прогнозом.   В первом случае мы продлеваем на следующий месяц ту погоду, которая наблюдается в текущем месяце, во втором - генерируем случайные значения, в третьем - сравниваем с обычной по климату погодой.  Если оправдываемость ДПП по суткам или по декадам, смотря что вы оцениваете, получается выше, значит методика рабочая.  Я не знаю, как вам еще объяснить. По-моему, это очевидно любому человеку, который обладает логически мышлением.

[Kostian]

Tuskarilla

Так что если вас не устраивает сравнение с климатом, то могу еще две методики оценки добавить. Можно генерировать прогнозы следующим образом:
1. Выбирать рандомно 4 аналога из 85 и генерировать таким образом случайные волны тепла и холода.  Это будет случайный прогноз.
2. Выбирать аналоги на следующий месяц те, которые соответствуют погоде в текущем месяце. Это будет инерционный прогноз.

Если оправдываемость ДПП на месяц в % по всем трем вариантам получится выше, чем у составленных таким образом контрольных прогнозов, то значит методика работает.

[Tuskarilla]

Kostian

Вопрос в целях. Не надо никаких методик оценки, они не нужны. Если цели аналог дпп Гисметео, тогда вообще вопросов не возникает. Смысла в таких ДПП нет, но "народу нравится". Вас же устраивает что ваши прогнозы успешные? Ну вот, этого достаточно.

Если оправдываемость ДПП на месяц в % по всем трем вариантам получится выше, чем у составленных таким образом контрольных прогнозов, то значит методика работает.

Если оправдываемость ДПП по суткам или по декадам, смотря что вы оцениваете, получается выше, значит методика рабочая.

Чтобы понять, что методика работает, даже для себя, чтобы не скатываться в субъективность, надо наработать хотя бы за несколько лет массив данных - подтверждающих это статистически, прежде чем прогнозы на публику выводить. Но это если серьезно заниматься. А если просто на сайте выкладывать как забавный кунштюк - это все роли не играет.

Мало того, методикой нельзя вертеть как хотеть для притягивания результата за уши. Для ДПП на месяц - никаких правок прогнозов на шестой или какой иной день после опубликования. Извольте на 30-31 день выдать прогноз, и его адекватность по итогам и будет свидетельством в правильном вы движетесь направлении или нет. Должен быть четкий алгоритм действий. Выбрали ГДМ + CFS? Вот с этим и работайте. А то получается что не устраивает CFS, давайте прикрутим канадку итд. Не получается адекватности прогнозов за пару лет - ищите иные пути, вносите коррективы. Задача разработчика продукта не гордиться "успехами", притягивая их за уши, а создавать качественный продукт.

[Dormih]

Kostian, прогноз действительно получился успешным, причём, как ни странно, наибольший успех дала 3-я декада, самая дальняя. Серьёзное похолодание в начале месяца было трудно определить тютелька в тютельку, такое в наши тёплые времена редко бывает. И так как основную ошибку дала именно эта труднопредсказуемая глубокая аномалия холода, считаю общую ошибку по Тср в 1,8°С незначительной.

А то, что у 19 дней ошибка в Тср прогноза 0,1...2°С, а у пары дней даже 0,0°С, внушает уважение!

[Kostian]

Kostian

А то получается что не устраивает CFS, давайте прикрутим канадку итд. Не получается адекватности прогнозов за пару лет - ищите иные пути, вносите коррективы. Задача разработчика продукта не гордиться "успехами", притягивая их за уши, а создавать качественный продукт.

Канадка - это контрольный прогноз. Он публикуется поздновато, т.к. модель считает его 1-го числа. Я его не использую, а просто принимаю к сведению. Если там я вижу ту же картинку, к которой пришел и я сам, на основе анализа мультимодельных прогнозов на 1-ую декаду и анализа CFS на 2-ую и 3-ю декады, то это означает, что шансы на успех велики. И обычно именно CanSIPS выдает самый близкий к истине результат. Нетрудно заметить, что CFS сильно грешит преувеличением площади и интенсивности положительных аномалий. Это я учитываю.

Я просто вам рекомендую понаблюдать тут http://meteoweb.ru/alter/cfs.php за тем, как CFS с каждым прогоном будет продвигать синеву на восток.  Это уже просто анекдотическая картина, которая повторяется из месяца в месяц. И в прошлом апреле было ровно то же самое: оранжевая заливка в районе Москвы в течение нескольких дней перекрасилась в сине-зеленую.

[Spasatel]

Мое мнение по поводу обсуждения. Адекватный прогноз на месяц по дням будет нереален еще несколько десятилетий, поэтому никакого смысла пытаться составлять его нет. По поводу прогноза ТАН на месяц. Совсем упрощенно методику ГМЦ можно изложить так. На 1-ю декаду берется реальный прогноз ТАН на декаду (каждый день обновляется на сайте ГМЦ и имеет очень хорошую оправдываемость). На основе 1-й декады по установленным корреляциям определяется ТАН 2-й декады. Поскольку эти корреляции все-таки не достаточно высоки, модуль ТАН делится на 2. А 3-я декада не имеет значимых корреляций, поэтому берется просто норма. Суммой ТАН декад и получается ТАН месяца, поэтому она очень редко превышает модуль (2).
Предсказать большую ТАН пр нереально.  Практика показывает, что лучший прогноз, чем по такой методике, получить нельзя. К примеру норма 1961-1990 на март (прогноз ГМЦ) оправдалась лучше, чем прогрессивный прогноз kostian.
И вообще в ГМЦ сосредоточились на прогнозе ТАН с заблаговременностью до 20 суток, который и востребован на практике. Лучше надежный прогноз ТАН на 20 суток, чем ненадежный прогноз на месяц.
Конечно, бывают исключения. К примеру прошлая зима, когда в течение месяца циркуляция менялась мало и можно было прогнозировать большие ТАН с небольшим риском ошибиться, что мы и делали в рабочих прогнозах. Но исключения только подтверждают правила.

[Roman Norilsk]

Spasatel!

Я так понимаю, аномалию месяца для Норильска +-7...13 градусов, спрогнозировать нереально для ГМЦ. Особенно, будет ли аномалия +11 к норме или +13, вообще нереально... Интересно, будет ли когда точно возможно спрогнозировать аномалию месяца, +7 или +9 или вообще +13 к норме, но точно? Это не нормы прогнозировать!!!

[Spasatel]

Roman Norilsk
Не только для ГМЦ нереально спрогнозировать такую аномалию, это в принципе невозможно.
Интересно, будет ли когда точно возможно спрогнозировать аномалию месяца, +7 или +9 или вообще +13 к норме, но точно?
Раньше, чем лет 50 даже и думать нечего об этом.
Вот в прошлую зиму было реально прогнозировать ТАН порядка +6 для большой территории России, но это исключение .
На декаду большие аномалии ГМЦ успешно прогнозирует. Вот текущий пример https://meteoinfo.ru/prognoz-na-dekadu

[Kostian]

Совсем упрощенно методику ГМЦ можно изложить так. На 1-ю декаду берется реальный прогноз ТАН на декаду (каждый день обновляется на сайте ГМЦ и имеет очень хорошую оправдываемость). На основе 1-й декады по установленным корреляциям определяется ТАН 2-й декады. Поскольку эти корреляции все-таки не достаточно высоки, модуль ТАН делится на 2. А 3-я декада не имеет значимых корреляций, поэтому берется просто норма. Суммой ТАН декад и получается ТАН месяца, поэтому она очень редко превышает модуль (2).

Т.е. аномалия заведомо искусственно занижена, как минимум, вдвое. Это я уже давно заметил. что все аномалии, которые нарисованы на карте ГМЦ, можно смело умножать на 2, а бывает, что и на 3. Тогда будет что-то похожее на реальность.

На декаду большие аномалии ГМЦ успешно прогнозирует. Вот текущий пример https://meteoinfo.ru/prognoz-na-dekadu

Полагаю, что большие аномалии на декаду все же прогнозирует успешно не ГМЦ, а глобальные модели. А ГМЦ пользуется их данными. В этом нет никакого искусства.

[Spasatel]

Полагаю, что большие аномалии на декаду все же прогнозирует успешно не ГМЦ, а глобальные модели. А ГМЦ пользуется их данными. В этом нет никакого искусства.
Как это нет? Вы вот сколько времени отлаживаете поправки к модельной приземке, а Alexandros все равно не доволен. НЕ говоря уж о том, что прогоны за пределами 6-7 суток часто колбасит, а надо определять достоверные.
Т.е. аномалия заведомо искусственно занижена, как минимум, вдвое.
Это предел достоверности прогноза.
все аномалии, которые нарисованы на карте ГМЦ, можно смело умножать на 2, а бывает, что и на 3.
Прошлой зимой - можно. А в бол-ве случаев при таком умножении получится огромная ошибка прогноза.

[Vl_Kenig]

Вот такой март вышел в мире





По барике так и прогнозировалось



да с аномалией беда...



Хотя, не знаю, может они по нормам 1981-2010 прогнозы дают, но все равно чересчур оптимистично...