Природа умеет хранить свои тайны. Реальная картина много сложнее, чем та, которая получается после ознакомления с парой статей, причем нередко в научно-популярном изложении на каких-то сайтах. Да и сами ученые любят блеснуть: «Мы доказали…, мы показали…».
Но! – это только эти конкретные ученые. И вовсе не факт, что такие же результаты у всех.
Даже применительно к обсуждаемой истории о связи облачности и космических лучей.
Физически наличие такой связи можно легко объяснить.
Скептик возразит, что по длительным рядам нет корреляции.
Но найдется и третий, кто скажет, что спутниковые оценки количества облаков надежны, и по их данным мы не можем ни доказать, ни опровергнуть:
"
... Here we show that trends observed in the ISCCP data are satellite viewing geometry artifacts and are not related to physical changes in the atmosphere. Our results suggest that in its current form, the ISCCP data may not be appropriate for certain long-term global studies, especially those focused on trends.” //
[Evan, A. T., Heidinger, A. K., & Vimont, D. J. (2007). "Arguments against a physical long-term trend in global ISCCP cloud amounts (DOI 10.1029/2006GL028083)". GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS. 34 (4), L04701. ISSN 0094-8276]
Полный текст:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006GL028083/pdfISCCP - International Satellite Cloud Climatology Project (на рис. выше)
Заметьте, что все трое по-своему правы!
Что в остатке?
Несмотря на десятилетия исследований, речь по-прежнему идет только о гипотезе.
